Avrupa Insan Haklari Mahkemesi
Bu yazı, AİHM’nin idari ret kararını ve Kural 47’ye bağlı en yaygın hataları özetleyerek itirazın hangi belgelerle kurulacağını gösteriyor. Bu örnek başvuruda ‘tebliğ belgesi eksikliği’ gerekçeli ret, sunduğumuz deliller sonrası kaldırıldı; dosya 19591/24 numarasıyla incelemeye alındı. Kronoloji ve pratik dersler içerir.
AİHM, 3 Temmuz 2025’te “Aydın ve Diğerleri/Türkiye” dosyalarını Hükûmete bildirerek cezaevlerinde çıplak arama, avukat görüşmelerinin izlenmesi ve çocuklarla iletişim kısıtları iddialarına ilişkin AİHS m.3 ve m.8 kapsamında yanıt istedi.
Bu yazı, 12 ayrı grup altında birleştirilerek 4 Eylül 2025 tarihinde Türk Hükümeti’ne bildirilen ve esasen ByLock kullandığı iddiasıyla hapis cezası ile cezalandırılan başvuru sahiplerinin ‘Adil Yargılanma Hakkı’ ile ‘Kanunsuz Ceza Olmaz İlkesi’nin ihlal edildiğinden şikâyet ettiği 4 bin 800 başvuru ile ilgilidir.
Giriş Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), işkence ve insanlık dışı veya aşağılayıcı muamele yasağının (Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi…
AİHM, Selahattin Demirtaş’ın tutukluluğunun hukuki değil, siyasi gerekçelerle sürdüğüne hükmetti. Bu karar, Türkiye’de yargının siyasallaştığını ve hukukun üstünlüğü ilkesinin ciddi biçimde zedelendiğini gösteriyor. Demokrasi, ancak bağımsız yargıyla mümkündür.
AİHM başvurularında sıkça karşılaşılan usul eksiklikleri, idari ret kararları ve dijital imzanın başvuru formunun bütünlüğünü ispatta nasıl kullanılacağı bu yazıda ele alınıyor.
Bu yazı, beş ayrı grup altında birleştirilerek 12 Aralık 2013 tarihinde Türk Hükümeti’ne bildirilen ve esasen ByLock kullandığı iddiasıyla hapis cezası ile cezalandırılan başvuru sahiplerinin ‘Adil Yargılanma Hakkı’ ile ‘Kanunsuz Ceza Olmaz İlkesi’nin ihlal edildiğinden şikâyet ettiği 1.000 başvuru ile ilgilidir.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Ayhan Bahar davasında (Başvuru No: 27231/20), ByLock verilerinin MİT tarafından hukuka uygun elde edilip edilmediğini ve derece mahkemelerinin bağımsız bilirkişi incelemesi yaptırıp yaptırmadığını Türk Hükümeti’ne sordu. Bu gelişme, Türkiye’deki ByLock temelli idari ve ceza davalarının tamamını doğrudan etkileyebilecek kritik bir dönüm noktasıdır. AİHM’in hukuka aykırılık tespiti, CMK m. 311 uyarınca yeniden yargılama ve CMK m. 206/2-a uyarınca beraat kararlarının yolunu açabilecektir.
Yasak / Türkiye davası, başvurucunun 2010-2014 yıllarında yasal olan faaliyetlerinin 2016 sonrası terör örgütü üyeliği suçu olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğini ele alıyor. AİHM Büyük Daire’de TCK 314. madde bağlamında kast unsuru, hukuki öngörülebilirlik ve geriye dönük cezalandırma tartışıldı. Yargıçlar Martins ve Jelić, başvurucunun sosyal güvenlik ödemeleri ve banka işlemleri gibi eylemlerinin suç teşkil edip etmediğini sorguladı. Karar, Yalçınkaya ve Demirtaş davalarındaki ilkelerin uygulanması açısından kritik önemde.
Fenerbahçe, 1959 öncesi şampiyonlukların tanınmaması nedeniyle AİHM’ye başvurdu. Mahkeme, başvuruyu hükümete tebliğ ederek savunma istedi.
End of content
End of content
