İnsanlık Dışı Muamele Yasağına İlişkin AİHM Kararı
Giriş Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), işkence ve insanlık dışı veya aşağılayıcı muamele yasağının (Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi…
-
-
AİHM’in Demirhan Kararı (22 Temmuz 2025 tarihli Demirhan ve Diğerleri V. Türkiye) Üzerine İnceleme
AİHM’in Demirhan ve Diğerleri/Türkiye kararında (Demirhan kararı), 239 ByLock temelli mahkûmiyet için AİHS 6 ve 7. maddeler bakımından ihlal tespit edilmesi ve CMK 311 uyarınca yeniden yargılama sürecinin önünün açılması üzerine kapsamlı hukuki inceleme.
-
FİKRET ASLAN KARARI: KHK İle İhraç Edilenlerin Emekli İkramiyesi ve Eşitlik İlkesinin İhlali
AYM, Fikret Aslan kararında, KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve hizmet birleştirmesiyle emekli olan kişiye ikramiye verilmemesini, mülkiyet hakkı ile bağlantılı eşitlik ilkesine aykırı buldu. Karar, benzer durumda olanların SGK’ya başvuru ve yargı yoluyla ikramiye talep etmesinin önünü açtı.
-
AİHM’in Demirtaş Kararı (no. 13609/20) Işığında Türkiye’de Hukukun Üstünlüğü ve Yargının Siyasallaşması
AİHM, Selahattin Demirtaş’ın tutukluluğunun hukuki değil, siyasi gerekçelerle sürdüğüne hükmetti. Bu karar, Türkiye’de yargının siyasallaştığını ve hukukun üstünlüğü ilkesinin ciddi biçimde zedelendiğini gösteriyor. Demokrasi, ancak bağımsız yargıyla mümkündür.
-
Bakanlar Komitesi, Yalçınkaya Kararının Uygulanmasında Sistemik Soruna Dikkat Çekti: Türk Hükümeti’nin yeniden yargılama güvencesiyle dostane çözüm veya tek taraflı deklarasyon yoluyla Sorunu Bitirmesi Gündemde
Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi, 10-12 Haziran 2025 tarihlerinde gerçekleştirdiği 1531. İnsan Hakları oturumunda, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM)…
-
ByLock Davalarında Kritik Dönemeç: AİHM Önündeki Ayhan Bahar v. Türkiye (27231/20) Davası
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Ayhan Bahar davasında (Başvuru No: 27231/20), ByLock verilerinin MİT tarafından hukuka uygun elde edilip edilmediğini ve derece mahkemelerinin bağımsız bilirkişi incelemesi yaptırıp yaptırmadığını Türk Hükümeti’ne sordu. Bu gelişme, Türkiye’deki ByLock temelli idari ve ceza davalarının tamamını doğrudan etkileyebilecek kritik bir dönüm noktasıdır. AİHM’in hukuka aykırılık tespiti, CMK m. 311 uyarınca yeniden yargılama ve CMK m. 206/2-a uyarınca beraat kararlarının yolunu açabilecektir.
-
ŞABAN YASAK / TÜRKİYE DAVASI – BÜYÜK DAİRE DURUŞMA RAPORU
Yasak / Türkiye davası, başvurucunun 2010-2014 yıllarında yasal olan faaliyetlerinin 2016 sonrası terör örgütü üyeliği suçu olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğini ele alıyor. AİHM Büyük Daire’de TCK 314. madde bağlamında kast unsuru, hukuki öngörülebilirlik ve geriye dönük cezalandırma tartışıldı. Yargıçlar Martins ve Jelić, başvurucunun sosyal güvenlik ödemeleri ve banka işlemleri gibi eylemlerinin suç teşkil edip etmediğini sorguladı. Karar, Yalçınkaya ve Demirtaş davalarındaki ilkelerin uygulanması açısından kritik önemde.
-
Hukuka Aykırı Tutuklamalara İlişkin AİHM Önündeki Şikayetler: Levent KAYA v. Türkiye ve diğer 53 Başvuru
ByLock kullanımı vb. iddiasıyla tutuklanan başvurucuların Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) önündeki şikayetlerine ilişkin Güllüce v. Türkiye ve diğer 81 Başvuru davasında yürütülen yargılama ve kararlar
-
Cezaevindeki Tutma Koşullarına İlişkin AİHM Önündeki Şikayetler: DEMİRSOY v. Türkiye ve diğer 6 Başvuru
ByLock kullanımı vb. iddiasıyla tutuklanan başvurucuların Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) önündeki şikayetlerine ilişkin İlhan KARASU ve diğer 61 başvuru v. Türkiye davasında yürütülen yargılama ve kararlar
-
Hukuka Aykırı Tutuklamalara İlişkin AİHM Önündeki Şikayetler: Güllüce v. Türkiye ve diğer 81 Başvuru
ByLock kullanımı vb. iddiasıyla tutuklanan başvurucuların Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) önündeki şikayetlerine ilişkin Güllüce v. Türkiye ve diğer 81 Başvuru davasında yürütülen yargılama ve kararlar
End of content
End of content