BYLOCK MAHKUMİYETLERİ İLE İLGİLİ ÇOK ÖNEMLİ GELİŞME: AİHM, 1.000 DAVAYI HÜKÜMET’E BİLDİRDİ‼️
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Yalçınkaya benzeri ByLock iddiası ile mahkum olan 1.000 başvuruyu 5 ayrı grup halinde Türk Hükümeti’ne bildirdi.
ByLock İddiasına Dayanan Mahkumiyet
Başvurular esas olarak, başvurucuların 15 Temmuz 2016 tarihinde Türkiye’de meydana gelen darbe girişiminin arkasında olduğu düşünülen ve Türk makamları tarafından “Fetullahçı Terör Örgütü / Paralel Devlet Yapılanması” (bundan böyle “FETÖ/PDY” olarak anılacaktır) olarak tanımlanan silahlı terör örgütüne üyelikten mahkum edilmeleri ile ilgilidir.
Başvurucu ya da avukatları tarafından sunulan bilgilere göre, mahkumiyetler, diğerlerinin yanı sıra, başvurucuların, yerel mahkemelerin münhasıran FETÖ/PDY üyeleri tarafından kullanıldığı ve bu nedenle bir kişinin FETÖ/PDY’nin hiyerarşik yapısının bir parçası olduğunu kendi başına kanıtlamak için yeterli kanıt teşkil eden şifreli mesajlaşma uygulaması “ByLock” u kullandıkları iddiasına dayanıyordu.
AİHM, mevcut başvuruların daha geniş iç geçmişi ve bağlamının, Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye davasında ([BD], no. 15669/20, §§ 10-22 ve 108-40, 26 Eylül 2023) Büyük Daire tarafından ortaya konduğunu belirtmiştir (Yalçınkaya kararı ile ilgili görüşlerime ulaşmak için tıklayınız).
AİHM’in Esas Alacağı Hukuk ve İçtihat
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, ilgili davalarda Yüksel Yalçınkaya kararında belirtilen iç hukuk ve uygulamanın dikkate alınacağını belirtmiştir.
BAŞVURUCULARIN ŞİKAYETLERİ
Başvurucular esas olarak, FETÖ/PDY üyeliği iddiasıyla yargılanmalarının ve mahkum edilmelerinin, Sözleşme’nin 7. maddesi uyarınca kanunsuz ceza olmaması ilkesini ve/veya 6. maddenin 1. fıkrası uyarınca adil yargılanma hakkını ihlal ettiğinden şikayet etmişlerdir.
İlgili 1.000 başvurucunun listesini aşağıda bulabilirsiniz:
Ayrıca, ilgili 5 grubu ayrı ayrı aşağıda bulabilirsiniz:
- Büyükergün c. Türkiye (no 27927/21) et 199 autres
- Berber c. Türkiye (no 31954/21) et 199 autres
- Subaşı c. Türkiye (no 32039/21) et 199 autres
- Yıldız c. Türkiye (no 49867/21) et 199 autres
- Dönmez c. Türkiye (no 45699/22) et 199 autres
Önemli Notlar
İlginç İki İstatistik
📌Bu davaların 969’unda başvurucuların bir avukatı bulunmasına rağmen 31 başvurucunun herhangi bir avukatı bulunmamaktadır.
📌Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi başvuruları gruplandırırken genel olarak başvurucunun avukatını esas almıştır.
türk Hükümeti Görüşlerini Sunacak
Mevcut başvurularda dile getirilen konular halihazırda Mahkeme’nin Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye ([BD], no. 15669/20, §§ 237-356, 26 Eylül 2023), davasında karara bağlanmıştı. Türk Hükümeti, esasen başvuruların olgusal yönlerine atıfta bulundukları ve Mahkeme tarafından Yüksel Yalçınkaya’da (yukarıda anılan) veya Türkiye’ye karşı diğer benzer davalarda halihazırda karar verilmiş olan ön itirazlara veya yasal konulara atıfta bulunmadıkları ölçüde, ekli tabloda belirtilen şikayetler hakkında görüşlerini sunabilir. Bu minvaldeki görüşlerin Hükümet tarafından 3 Haziran 2024 tarihine kadar Mahkeme’ye gönderilmiş olması gerekmektedir.
Mahkeme’nin temsilcilere bildirdiği yazının ilgili kısmı aşağıdaki gibidir:
Başvurucular adil tazmin talebinde bulunmayacaklar
Mahkeme’nin temsilcilere bildirdiği yazının ilgili kısmı aşağıdaki gibidir:
Hükümet başvuru hakkında görüşlerini sunmuş ise, söz konusu görüşler size sadece bilgi amaçlı
veya istisnai durumlarda görüşlerinizi sunmanız için gönderilecektir. Mahkeme’nin bu davalarda adil tazmin konusuna yaklaşımında benzer davalarda uygulanan pratik ve Yüksel Yalçınkaya davasında Sözleşme’nin 41. maddesi uyarınca alınan karar belirleyici olacaktır (Yüksel Yalçınkaya, §§ 420-432). Bu sebeple, tarafınızdan 41. Madde bağlamında adil tazmin talepleri sunulması istenmeyecektir (Bkz. Mahkeme İçtüzüğü’nün adil tazmin taleplerine ilişkin Uygulama Yönergesi’nin 23. paragrafı).
Mahkeme, Başvurucuların gelişmelerden ve adres değişikliklerinden kendisini haberdar etmesini İstemektedir
Mahkeme’nin temsilcilere bildirdiği yazının ilgili kısmı aşağıdaki gibidir:
Mahkeme’nin haberdar edilmesi yükümlülüğü Mahkeme’yi, adres değişikliği veya başvurunuzla ilgili önemli gelişmelerden haberdar etme yükümlülüğü size aittir (Mahkeme İçtüzüğü 47. Madde 7. paragraf). Bundan sonraki yazışmalarınızda, lütfen bu davaya ilişkin başvuru numarasını her zaman belirtiniz. Dikkatinizi çekmek isterim ki, Mahkeme’nin iş yükü nedeniyle Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğü tüm talep ve gönderilerinize cevap veremeyebilir. Bu sebeple, Mahkeme’yle iletişiminizi sadece dosyanızın incelenmesi açısından elzem olan hususlarla sınırlandırmanız gerekmektedir.
Mahkeme, Başvurucuların elektronik İletişim sistemini (eComms) kullanmaları İstemektedir
Mahkeme’nin temsilcilere bildirdiği yazının ilgili kısmı aşağıdaki gibidir:
Başvurucuların Mahkeme ile iletişimlerinde elektronik iletişim sistemini (eComms) kullanmaları
şiddetle tavsiye edilmektedir. eComms kullanımıyla ilgili daha fazla ayrıntıya aşağıdaki web itesinden ulaşılabilir:
www.echr.coe.int/documents/ecomms_user_manual_for_representatives.pdf.
- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi önündeki davalarda yaşanan gelişmelere,
- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarına,
- AİHM‘in Türk Hükümeti’ni savunmaya davet ettiği davalara,
- AİHM’nin önemli bildirilerine
- Yazımlarıma,sıcağı sıcağına ulaşmak için kanalımı WhatsApp kanalımı takip edebilirsiniz.
